Messages

hej, a este uzavri ju, cize ovlne vyskyt zviaz

(P(x,y)=>Q(x)˅R(z))=>(Q(u)˄P(t,t))

tu ju mas, vsetko volne

k teme: asik myslis tu skolemizaciu, ci jak sa tota ona vola...toto neviem robit, treba sa asik naucit....ale zneje to dost zlozito... vie to tu niekto??



edit.:
inak, sekol som sa.....ma to vyzerat takto, lebo tie kvantifikatory su az za implikaciou, vtedy sa nemenia zo vseobecnych na existencne a opacne.....dalsi FAIL, mal by som sa uz asik na matiku vykaslat

┐(Vx)(Ǝu)(Vt)((P(x,y)=>Q(x)˅R(z))=>(Q(u)˄P(t,t)))

edit2.:

uzaver by mal mat vsetky premenne viazane....teda malo by to vyzerat nejako takto:

uzaver: ┐(Vx)(Vy)(Ǝu)(Vt)((P(x,y)=>Q(x)˅R(z))=>(Q(u)˄P(t,t)))

a skolemovsky tvar to skomoli pokial som dobre pochopil, odstrania sa existencne kvantifikatory a pomocou funkcii vseobecnych premennych sa urobia existencne premenne....asik to pisem zlozito a odveci, ale tu je proste vysledok mojich myslienkovych pochodov

skolemovsky tvar: ┐(Vx)(Vy)(Vt)((P(x,y)=>Q(x)˅R(z))=>(Q(f(y))˄P(t,t)))

je to dobre?? moze byt?? uz sa to moze prerabat na konjuktivny tvar??

no to jo, ale predtym uzavret formulu, premenovat one, vytiahnut kvantifikatore dopredu, skolemizovat a az tak..

jej prenexny tvar by mal (podla mna ) vyzerat nejako takto:

┐(Vx)(Ǝu)(Vt)((P(x,y)=>Q(x)˅R(z))=>(Q(u)˄P(t,t)))

kde za y som dosadil t a za z som dosadil u v druhej casti za tou implikaciou.... A toto by sa malo previest na konjuktivny tvar, nie??

okej podme na tu 5ku vajcaci

podla mna previezt totu velku pcvinu do klauzularneho tvaru.....teda na klasicky konjuktivny tvar....

este k dvojke po d)
(c/\d) V (-c /\ -d)

ako toto rozbijete do rezolucnej ?
c ; d V -c ; -d ? to hadam asi nie, tak co, kazde s kazdym ?

cV-c; dV-c; cV-d ;dV-d ? to by sa dalo, ale zase, c V -c je stale T, co napisem do toho stlpca, stale jednotky tam budem pisat ci keru mariu, omggg to je priklad

co tak C<=>D?? bud obidve jednotky, alebo obidve nuly....

Pre kazde x1, x2 [T(x1) & T(x2)] => T([x1+x2])

toto sa mi najviac paci

je to pekne, akurat nechapem tym hranatym zatvorkam vovnutri okruhlych.. a este by som vynechal "pre kazde x1,x2", lebo tam o tom nic nieje v priklade....ja len tak, ze podla mna si budu vsimat kazdu somarinu, tak zeby to nevzali ako chybu...kvantifikator by som proste vyradil, malo by to aj tak zmysel...

bullshit kamarade

d) sucet dvoch cisel delitelnych tromi, je cislo delitelne tromi

podla mna  .. T(x) + T(y) = T(z)
jediny problem co si myslim ze moze byt ze, to uz nesu termy tie T(x), T(y)
+ - je bin.funkcny smybol, f priradza mocninu

f ako binarna funkcia spocita 2 cisla...citaj poriadne...je to na za tym, ze priradzuje mocninu + pokial viem, nemozes pouzit len tak...musi to byt vo funkcii...

prepac, ale co si chuj  ?
"..unarnym funkcnym symbolom: f - pripadi prirodz. cislu jeho druhu mocninu a binarnym funkcnym symbolom + pre scitanie"

a vazne diky, mas pravdu to som sa sekol s inym prikladom, tam bola f presne tak, ako som pisal...ze ak je unarna, tak je mocnina a ak je binarna, tak je ako scitavanie...teda ak si napisal f(x) tak to bola mocnina, a ak f(x,y), tak to bolo scitavanie tak teda, nepouzijes f ale +...ale je to ako funkcny symbol, teda je akokeby funkciou, teda to mozes zapisat ako +(x,y)...z toho dovodu, ze nemozes napisat T(T(x)+T(y)), lebo predikat bude v dalsom predikate...ale mozes napisat T(+(T(x),T(y)))...teda neviem, podla mna by to takto malo byt...obidva zapisy, ako bolo spominane su spravne... Este raz sorry za FAIL

bullshit kamarade

d) sucet dvoch cisel delitelnych tromi, je cislo delitelne tromi

podla mna  .. T(x) + T(y) = T(z)
jediny problem co si myslim ze moze byt ze, to uz nesu termy tie T(x), T(y)
+ - je bin.funkcny smybol, f priradza mocninu

f ako binarna funkcia spocita 2 cisla...citaj poriadne...je to na za tym, ze priradzuje mocninu + pokial viem, nemozes pouzit len tak...musi to byt vo funkcii...

d) T(f(T(x),T(y)))

len nerozumiem, preco si tam pouzil to "f".... sice chapem, ze je to jediny binarny predikatovy symbol tam, ale tak v tej formule nie je ani zmienka o "f" teda o tom, ze priradi druhu mocninu....

v d) je sucet dvoch cisel....nemozes napisat T(x) + T(y) musis pouzit funkciu....ak je f binarna, tak robi sucet dvoch cisel...

A aky je rozdiel, medzi tym, ked povies:
1/ Nie kazdy je velky.
2/ Existuje niekto, kto je maly.

hmm?

praveze v tomto...ako to povies...ty mas pisat podla toho, co je napisane v priklade...ak tam mas napisane NIE KAZDY, tak nebudes predsa pisat EXISTUJE, nie?? je to logicky to iste, ale inak sa to pise...

3. je podla mna takto:

a) ┐(Vx)(T(x)˄F(x))
b) (Ex)(x=f(y))
c) T(f(x))=>T(x)
d) T(+(T(x),T(y)))
e) S(x)<=>(T(x)˄P(x))

inak, v tom prvom po a) sa nemoze dat existencny kvantifikator, ako si to vela ludi mysli, lebo veta a) nepoukazuje na EXISTENCNY kvantifikator, ale na VSEOBECNY, teda musime pracovat s tymto... Jednoduchou negaciou dostaneme slovne spojenie "nie kazde"