Messages

ta dnesna mladez... , len na siete by ich bolo 

tak ja som sa ucil aj o tranzitivnosti implikacie ("logicky" jednoducha), potom o prenexnom tvare a o kompaktnosti.

Btw, nevie niekto poradit, v unifikacii:
majme

neg( nieco ) V neg( nieco ) V nieco

ako sa postupuje v tomto pripade, ak je na zaciatku zatvorky negacia a v niektorej formule nie je??? 

a dalej ak substituujeme x / F(a) a mame uz niekde dnu F(x), tak moze sa z toho zrobit F(F(a)) ? a potom je dnu nejaka y a tu substituujeme y / F(F(a)) ?? je to mozne?? 

a su dobre riesene? Lebo za prvy dostal 2 body jak pozeram a nejako to je skrtane tam... 

hej su ale nevypracovane... :-)

a pridal niekomu aj 2 a viac bodov? lebo co som pocul tak ti co vychadzali hovorili ze nepridal...

co ja viem nikomu nic nepridal, ni bod , a pisomky opravoval tak... v pohode dalo by sa povedat, nijak extra nedodzubaval, dalsi termin normalne ako su teraz napisane v IS, otazky vraj toho typu co boli aj na riadnom (snad )

co uz, je to snad posledny predmet typu matika-fyzika-ele , tak si ho uzijeme kus viac jak ostatni

u mna tiez tak... 

co je podla vas lahsie? Bezpecnost v internete ci TBIS? Resp., ked chcem kodovat a ne sa ucit teoreticke blbosti (dobre ako to tu furt ale predsa ), co si vybrat?

algoritmus na opt. unifikator je takyto priblizne?

- k=0  0  opisat fi1 fi2 fiX    najst Dk { v com sa lisia formuly }

- k=1 { nejaka z Dk / nejaka z Dk + subst. ovplyvni predch. AlfaK },  ficka so substituovanymi vecami,   Dk { zase v com sa lisia }
- az kym sa ficka nerovnaju

ak mam Dk { x, y, z }, je jedno ci substituujem x/y alebo y/x ?

no ale ked spravis otvoreny skolemovsky variant tych formul tam, tak sa tam funkcia vyskytne...

Tak podla mna R3 musis pouzit stale ak je nejaka funkcia tam..., a R2 som pocul ze koli tomu symbolu e (patri)...

a keby tam nebolo = ale povedzme symboly mnozin alebo take veci? v com sa zmeni postup?

a de su dajake resourcy k tym veciam?

no vseobecny postup by mal byt ze:
uzavriet setko ,
znegovat toto co je napravo od |---
previest do skolemovskeho oneho obidve tieto
su tam rovna sa, patri, a ked prevediet do skolemovskeho oneho, ta bude tam aj funkcia, takze napises este R1 (koli rovnasa), R2 (rovnasa), R2(patri), R3(koli funkcii)
tie Rxka odstranit z nich => a <=> a negacie dovnutra
separacia klauzul asi tak ze vyberes tie veci medzi &, indexy u roznych formul rozne, abo jak

tak som tomu aspon ja pochopil opravte ma pls ak sa mylim

mozno bolo niekde hore v zdrojaku napisane using namespace System (abo neviem jak to riesi C# )

urcite je to c (namespace) (moze to zvadzat ku tej triede ale neni to trieda, v C++ by to bolo vidno okamzite (System::xxx) ale C# to riesi kus blbo, clovek nevidi co trieda co namespace )

omg naco tam budu tie navrhove vzory a UML??? Viem je to len teoreticka otazka ale tak... zadanie som robil sam v pohode a ziadne UML ani navrhove vzory mi na spravenie toho zadania netrebali, a teraz jak citam tak rozmyslam nad tym ze moze clovek vediet normalne programovat v C# ale dodzubu ho na tych blbostiach co nesu k nicomu, to preco ten test nemoze byt robeny tak ze ho spravi ten co vie programovat v C# (resp. objektovo) a nie ten co sa nabifli tie blbosti? nechapem 

logika je na prvom (starom) FTP,
btw tie problemy nema niekto vypracovane? Resp. niekde na nete nesu vypracovane?

btw to ten problem dostaneme vyriesit alebo si mozeme nejaky vybrat (ako u dokazani metavety)? Inak tie metavety sa ucite vsetky? Pozeram sak ich tam je po ***** (zehnane) .

Co myslite bude sa dat stihat mat 30.5. OOP na 8.00 (zaciatok skusky) a na 10.00 ML? Neviete kolko asi trva skuska z OOP?

Treba ist za Drazenskou zapisat si zapocet alebo ako? Nepisala ti nic take? Ze ci neni nejaky termin kedy sa da ist za nou ze tam bude hore a zapise to...

kedy a kde ze to je to vyhodnotenie opravnych pisomiek? dajak som si nezapamatal

nevie niekto pls vysvetlit nasledovnu operaciu:

(Vx)(Ez)(x<z) & (Vy)(Ex)(negW(x) <=> W(y))
(Vy)(Ez)(y<z) & (Vy)(Ex)(negW(x) <=> W(y))     <---
(Vy)(Ez)(Ex) ( ... )

jedna sa tam o zmenu toho x na y. V nejakych ceskych skriptach som sa docital ze su mozne operacie na znizenie poctu kvantifikatorov a tam je ze

(VxA) & (VyB) ... (Vx)( A & By [ x ] )

Avsak toto som velmi nepochopil...
Nedalo by sa v tomto pripade postupovat premenovanim premennych a teda nenahradit to x-ko y-lonom ale nejakym w, povedzme spravit z toho
(Vx)(Ez)(x<z) & (Vy)(Ex)(negW(x) <=> W(y))
(Vw)(Ez)(w<z) & (Vy)(Ex)(negW(x) <=> W(y))
(Vw)(Ez)(Vy)(Ex) ( ... )
Tym padom by tam ale bolo o jednu premennu viac... a nebolo by to uplne rovnake ako (asi spravny) vysledok prveho postupu... bolo by to tak spravne? bolo by to ekvivalentne s tym prvym nahradenim???

Nema tu niekto nejake zdroje ohladom vytvarajucich postupnosti a stromov z 2. casti? Pozeram do skript ale tam vidim len tie bez kvantifikatorov...