Messages

Ale kasli na to. Ked si vytiahnes protisubehove tak si vymenis otazku so susedom, ktory bude mat daco ine a bude OK. Napriklad ja by som dal hocico za zadanie kde mam rovno tabulku zadanu, takze dakto sa najde urcite

ten prepocet kde najdem? nejak som take nieco nezahliadol

Horna polovica strany 9. Je tam taky vyraz ze "3D => 2D" tak napravo

2 nemtom: jj treba. Bo dodal ze k axonometrii vsetko co o nej viete vratane prepoctu 3D>2D

To su 3 strany v tom PG.pdf

Aha ty mas Bacu, uh nezavidim To protisubehove je fakt hardcore, ale sa mi zda ze na jednom zadani z tych dvoch anglickych, co su na FTP, je prave protisubehove realizovane. Tusim su tam dva moore automaty, jeden normalny a druhy rozsireny o protisubehove.

Ja som mal ten asynchronny obvod. priklad je to za 20bodov ale pokial nekodujes protisubehovo ale obycajne (teda ani optimalne) a na ustnej mu akurat povies teoreticky par viet o protisubehovom tak ti da za priklad 15b z 20. Mne to v pohode stacilo. GL

Yo, rovnaka skupina ako bliky !

Cohena by som mu vedel napisat aj reverzym engineeringom, tj odzadu. Akurat ma nasralo ze som zabudol par krokov v Bresehnanovi napisat (zdoraznujem napisat, lebo v hlave som ich mal, ale megastres urobil svoje) a on sa ma nespytal ze aby som mu ich narychlo povedal ale rovno mi dal 5 z 20 bodov za otazku.

Kusok ma nastval aj pri vystupnych zariadeniach, lebo som mu ich rozpisal na jeden a pol strany, dokladne som rozanalyzoval technologiu CRT aj LCD displeyou a nacrtovo plazmove displeje, tlaciarne som mu rozdelil do siestich kategorii, dalej plotre a vektorovyn system zapisu a len preto ze som nespomenul projektory tak tri body dole. Ale dpobre, to este pochopim, len ten Bresenhan a 15 bodov dole pre nic za nic, to vie trosku vytocit, najme ked to clovek ovlada spredu aj zozadu

Trochu ma zarazilo ze mi v deleni transformacii poskrtal skoro vsetky suradnicove systemy hoci som si bol na stopro isty ze ich mam dobodky PRESNE ako diktoval a kreslil na prednaskach, tak som sa s nim zacal hadat ze preco mi to skrta ze to mam urcite dobre. A on ze preto lebo to mam naviac, ze stacilo len vypisat a netrebalo kreslit a analyzovat homogenne suradnice v 2D a 3D. A to som rozmyslal ze mu donesiem ukazat prednasky co som mal v kufriku, keby mi za to skrtol co len bod. Ale nestalo sa, chvalabohu. Tak som zabil asi polhodinu rozpisovanim na tri papiere...

Ale mission completed - 75C

Next mission: 2nd semester

2 buhehe: jj toto chapem ze o co ide. Ale  ked som si skusil ten priklad interpretovat vlastnym postupom, tak mi netrebalo 7 jednoduchych transformacii ale iba 5, lebo jedna vypadla a snou aj jej spetna inverzia. A tym padom uz priklad nebude napisany presne ako to sujansky diktoval. Teda mne sa zda ze dve otacania suradneho systemu sa daju nahradit jednym a vysledok dostaneme rovnaky. Ak nahodou dostanem tento priklad a si ho vyjadrim po svojom, tak nech...

Ale princip viem.. tak hadam bude mat rozum a uzna ze aspon princip chapem o co v nich ide

2 bliky: presne... Viem o co ide v nich, a viem este posunut os k bodu ale vytacanie suradnice je uz trosku hard...

no thak presiel som si to .pdf-ko (ako-tak) a konstatujem ze zajtra bude riadna sranda... len neviem ci sa budem smiat ja abo ujo sujo...

Drzim palce ! Idem tiez do boja a ak vytasi zbrane tazkeho kalibru (ako zlozene transformacie, bresenhan atd) tak bude tuhy boj :/

Mozno taka blba otazka, ale co sa "netreba" ucit z tych 55stranovych skript ? Lebo je toho fest vela aj na tie tri dni ucenia co to tlacim do hlavy a fajne sa mi to miesa, tak aby som vedel comu mam dat vyssiu prioritu a co brat len okrajovo

2 eminkaa: Hnusak jeden, to urcite naschval. Tak idem zarezavat dalej

2 ywetka: No hej, zlozene transformacie su o predstavivosti, to som si vcera vsimol ALE je tu jeden problem a tym je Sujansky. Totizto on chce vsetko PRESNE ako diktoval na prednaskach. Problem je v tom, ze ak mame nejaky problem, ktory si vyzaduje predstavivost, a postavime pred tento problem 10 roznych ludi, tak kazdy sa moze dopracovat k rovnakemu vysledku (ak postupuje spravne) ROZNYM sposobom (niekto moze posunut prvu usecku, niekto os, nie kto bod, niekto rovno otocit usecku, niekto bod, niekto suradnyu sustravu atd) a tam je problem - priklad bude dobre ale Sujansky ho skrtne lebo nie je presne v takom postupe ako diktoval na prednaske. Z toho logicky vyplyva ze Sujansky NECHCE aby sme tomu chapali ci rozumeli ale aby sme sa to nabiflili a "vypluli" mu to na skuske a nasledne na to zabudli. Zaujimave je ze este aj Hudak, napriek mnozstvu pozadovaneho uciva na skuske, chcel aby sme tomu chapali, tj vedeli sa dopracovat k vysledku nejakymi logickymi dedukciami. Ale Sujansky ee... Inac si to vysvetlit neviem...

2 eminkaa: A zistila si ake otazky da 4.2. ? Ci aspon nebude taky extremista v hodnoteni ako doteraz ?

Thx to info

Ako tak kukam, napriklad Fergusonova krivka sa da v pohodicke naucit za 15 minut, ale zato otocenie bodu okolo priamky v zlozenej transformacii je brutal zabijak na pochopenie...

Asi tak. Axonometria sa da v pohode, ale algoritmy a zlozene transformacie su velmi nachylne na preklepy tak skusim poistit Blbe je ze budeme v miestnosti s pocitacmi a bude nas tam len 20, tak uvidime kde si Sujansky sadne, ak si vobec sadne.

Ja budem tiez potrebovat to skurvene stastie, bo na riadnom termine ma obislo

bersenhanov algoritmus aj axonometriu si vedel nabiflenu/pochopenu ci si tahakoval ?

to je tak pol na pol..take otocenie bodu okolo priamky staci chapat vela veci som z grafiky chapal ale jemu asi nestaci vlastnymi slovami

ja som tiež chápal grafiku... ale o to vôbec nejde tam je problém práve s tým, že on chce tie veci presne... takže ty môžeš chápať čokoľvek, ale ak sa to nenabiflíš, tak ti to neuzná...

Ved toto, som mu rozpisal vlastnymi slovami bezier/b-spline aj otocenie bodu okolo priamky na riadnom termine a on mi nedal ani jeden porazeny bod, a to som sa s nim hadal minimalne 5 minut. To kde sme... A pritom minimalne polka z toho, keby si to RACIL aspon precitat by sedela s tymi jeho definiciami.

Asi mu fakt ide o to aby student podvadzal. Napriklad z LS si este doteraz pametam ratanie prikladov a asi aj dlho budem, lebo logika na rozdiel od nabiflenia nezmizne z hlavy na druhy den...

No 4.2. budeme v B515 s kapacitou 20 ludi (uz zaplnena) a ako tu ucebnu poznam tak tam su PC...

Dufam ze sa stane zazrak a ujo Sujansky nam da moodle klikacku. tam sa asi moc nebude dat tahakovat takze asi budem prekreslovat az do zblbnutia :/

Omg a co mam robit ked nemam fotograficku pamet ako vecsina z vas ?

40 minut sa mi mari

No vyzera to ze nakoniec PG je viac hardcore ako LS. U LS bolo treba len pochopit system akym sa pocita hlavne ten druhy priklad, co som ja pochopil doslova na poslednu chvilu, kedze na cvikach sme dokopy prd prebrali. Ale PG, hmm, mne na riadnom termine vytkol ze jeden vektor mal ist hore a nie vodorovne a tyum padom mi skrtol cely priklad a ani dalej nekukal. On je asi nejaky perfekcionista, ze student musi mat bud vsetko na pismenko presne alebo v opacnom pripade "No myslim ze my sa este uvidime..." - ako mne povedal. No idem zariskovat 4.2. ale bude to tuhy boj. Dufam ze 4 dni postacia na natrepanie tych absurdnych siahodlhych miestami aj zastaralych a nepotrebnych algoritmov (ostatne vratane axonometrie sa da zvladnut).

GL to everyone !

co ja viem... hore a vodorovne je asi dost rozdiel, nemyslis?
a PG horsie ako LS? nesranduj... jedina namaha pri PG je naucit sa presne a detailne vsetky obrazky (uci sa to tak, ze si ten obrazok aj prekreslujes, aby ti nevysla ciara hore, ale vodorovne ) a naucit sa presne kroky pri algoritmoch - proste vsetko sa treba ucit presne... ale na druhej strane neni toho zas az tak vela... 
wlade, ty mas u koho bakalarku?

No toto je ten problem, staci niekde na zaciatku urobit malicky preklep a potom zabijem dve hodiny odvodzovackami

Bakalarku mam u Madosa, on asi ako jediny mal zaujimave temy, ze ma normalne aj bavia...

No vyzera to ze nakoniec PG je viac hardcore ako LS. U LS bolo treba len pochopit system akym sa pocita hlavne ten druhy priklad, co som ja pochopil doslova na poslednu chvilu, kedze na cvikach sme dokopy prd prebrali. Ale PG, hmm, mne na riadnom termine vytkol ze jeden vektor mal ist hore a nie vodorovne a tyum padom mi skrtol cely priklad a ani dalej nekukal. On je asi nejaky perfekcionista, ze student musi mat bud vsetko na pismenko presne alebo v opacnom pripade "No myslim ze my sa este uvidime..." - ako mne povedal. No idem zariskovat 4.2. ale bude to tuhy boj. Dufam ze 4 dni postacia na natrepanie tych absurdnych siahodlhych miestami aj zastaralych a nepotrebnych algoritmov (ostatne vratane axonometrie sa da zvladnut).

GL to everyone !

[man chill out finally]

DKed si opravak z PG prihlasim na 4.2. tak budem moct ist na 7.2. ako dekansky, ak zbabrem aj opravak ?

lamer, stressor
sak tebe by trebalo na vsetky predmety 2 opravaky + dekanak,

man chill out finally   

takymto stylom studia, dostudujes a mozes ist do domova dochodcov, bo vdaka stresom skoncis skolu s traslavymi rukami, budes slintat, o palicke,...

Joj to ani opytat sa nemozem ? lepsie je cakat horsiu moznost a dopadnut lepsie ako cakat lepsiu moznost a dopadnut horsie, no nie ?

Ked nas nebude dakus 70 ako dneska tak nie, dnes tro bolo asi vynimocne bo Baca by sam opravoval asi tri dni v kuse takym tempom ze polhodina kazdeho a semtam hodinova pauza...

DKed si opravak z PG prihlasim na 4.2. tak budem moct ist na 7.2. ako dekansky, ak zbabrem aj opravak ?

You, ani neviem ako ale 79C
A to som so chcel vlastne hodnotenie dat E alenakoniec som si dal D a aj tak som sa netrafil

Este opravak z PG