Nemoze to byt tak, ze ta osmicka (respektiva vseobecne ta konstanta nasobku pri vypocte epsilonu) suvisi s najvacsim typom v ramci novovytvoreneho typu? Aspon ja som to tak bral, cize ak mas novy typ definovany cez MPI_CHAR a MPI_INT, tak ta konstanta by bola 4 (podla intu).
Inac, co sa tyka samotneho PP ako statnicoveho predmetu, prislo mi divne preco ho ma tak malo ludi, resp. preco tak malo ludi by si ho davalo. Ku kazdej teme sa da toho celkom dost povedat (aspon ja som mal vo svojom prehlade ku kazdej otazke stranu-stranu a pol, co je viac ako dost), pricom v prvych 4-5 temach su jednotlive veci dost poprepajane, cize sa da plynulo prest od jedneho k druhemu. A teraz po statniciach uz mozem povedat, ze to bolo v pohode (mal som Kollara v komisii, takze sa aspon bolo s kym rozpravat), nakoniec som dostal sice B85, ale to kvoli tomu, ze sa ma opytal na livelock, ktory som mal spomenuty v prezentacii a na to som nebol pripraveny (som nepocital s tym, ze sa ma na take nieco opytaju a naposledy som definicie tychto hazardov videl pri bakalark, ako blbec som im tam vysvetlil dealock namiesto livelocku ).
Inac, co sa tyka samotneho PP ako statnicoveho predmetu, prislo mi divne preco ho ma tak malo ludi, resp. preco tak malo ludi by si ho davalo. Ku kazdej teme sa da toho celkom dost povedat (aspon ja som mal vo svojom prehlade ku kazdej otazke stranu-stranu a pol, co je viac ako dost), pricom v prvych 4-5 temach su jednotlive veci dost poprepajane, cize sa da plynulo prest od jedneho k druhemu. A teraz po statniciach uz mozem povedat, ze to bolo v pohode (mal som Kollara v komisii, takze sa aspon bolo s kym rozpravat), nakoniec som dostal sice B85, ale to kvoli tomu, ze sa ma opytal na livelock, ktory som mal spomenuty v prezentacii a na to som nebol pripraveny (som nepocital s tym, ze sa ma na take nieco opytaju a naposledy som definicie tychto hazardov videl pri bakalark, ako blbec som im tam vysvetlil dealock namiesto livelocku ).