Sémantika programovacích jazykov

[psicho]

a co je natom oficialnom tahaku ?

[BCAA]

hmm ta bude interesting skuska

[psicho]

a co je natom oficialnom tahaku ?

[Ing. nemtom]

na tahaku su vsetky pravidla az po abstraktny syntakticky stroj a denotacne semantiky obidve, takze v pohode.. tusim aj tie funkcionaly su tam definovane k tym pravidlam..
...
kto chce vidiet tahak, mam info ze si ho moze prist prezriet k novitzkej alebo slodicakovi, ale na web ho dat nemozu

[psicho]

taze ked sa ucim dynamicku, staticku kombinovanu semantiku tak sami netreba ucit tie pravidla ? opisem ich z tahaku ze ? tak k teorii ,ze ? alebo ni ?

[mishelka]

taze ked sa ucim dynamicku, staticku kombinovanu semantiku tak sami netreba ucit tie pravidla ? opisem ich z tahaku ze ? tak k teorii ,ze ? alebo ni ?

a musis vediet co znamenaju, budu od teba chciet ak sa to tvojej otazky tyka (cize napr. dostanes: definujte naturalnu semantiku, co to je, blaboly okolo toho - tak si napises svoje a potom on bude od teba chciet aj pravidla naturalnej semantiky povedat ze o com su a co robia)

[psicho]

na tahaku su vsetky pravidla az po abstraktny syntakticky stroj a denotacne semantiky obidve, takze v pohode.. tusim aj tie funkcionaly su tam definovane k tym pravidlam..
...
kto chce vidiet tahak, mam info ze si ho moze prist prezriet k novitzkej alebo slodicakovi, ale na web ho dat nemozu

taze su tam aj tie funkcie na preklad programu do instrukcii abstraktneho stroja ?

[psicho]

jooj boze boze, a inak ako hodnotia ? mierne ? staci malo ku kazdemu a som presiel? alebo treba vela a itak som nepresiel ?

[paly-sk]

jooj boze boze, a inak ako hodnotia ? mierne ? staci malo ku kazdemu a som presiel? alebo treba vela a itak som nepresiel ?

Myslim, ze hodnotia v pohode vsetci (aspon minuly stvrtok, co bola Novitzka, Verbova aj Mihalyi). Ja som chcel ist ku Verbovej, ale furt ma niekto predbehol, tak som isiel ku Novitzkej a mozno hodnotila este lepsie ako ti dvaja. Este jedna vec - Novitzka sa nepozera na zapocet, ostatni hej, takze kazdy zacina akoby od nuly. Minule spravil asi kazdy, tak snad ta to potesi ;-)

[LM]

kurna este aj dokazy su...
jooooj ja tak neznasam dokazy... slak aby to trafil...
NEZNASAM SPJ...

ja to asi prvykrat vidim na dalsi termin, lebo sa mi to nejako nechce natlacit do hlavy.
Ved staticky semantiku jednoducheho jazyka s blokmi som sa ucil cca 2 hodiny...
ved to je na hlavu...

[LM]

sakra, preco sa neaplikuje pristup kollara, alebo sobotu...
ved to by som bol ako rad

kurna more, ale tak som presiel zhruba 7 prednasok, a idem mi puknut hlava, a o tom ze mam dokazat ze nieco je deterministicke som nevidel ani ciarku, hoci predpokladam ze by som to asi nejako dokazoval, ale v prednaskach je napisane az:
Ak alfa => alfa` a alfa=> alfa`` potom alfa`=alfa``
akoze fakt, veta je, ale dokaz vsetho vsudi chybi 

to aby som zajtra a v stredu este pekne dlho posedel nad tymi vecami, ale zatim co som videl tak priklady by som asi dal ak by som mal pravidla .
Inaksie ten tahaj je robeny tak ze vsetky pravidla co tam su, idu presne tak ako su v prednaskach, takze ked ma niekto chut tak nech spravi taky tahacik ...

slak aby do rana vsetko trafil, vecer si asi spravim tahak aby som si to odskusal v stredu aj s tahakom a chcem si prejst aj priklady a dokazy co su v prednaskach ci by som s tahakom vedel...


Inaksie akeho somara napadlo spravit z tohto povinny predmet, doteraz som si myslel ze silny odpor pocitujem iba voci predmentom doc. Havliceho, ale zistujem ze predmety prof. Novitzkej mi zacinaju byt akosi tiez proti srti
to este aj predmety od prof. Hudaka boli asi lepsie

[mishelka]

dokazy sa ucte, jedna samostatna otazka je cast dokazu... odporucam to vediet, aspon cosi mate iste ak sa ostatne netrafite...

LM tento predmet je podla mna absolutne jednoduchucky, (ok, ked nepocitam slodicakove prednasky, tie su killer) oproti havlicemu alebo hudakovi uplna lahoda. Da sa to naucit, len tomu treba chapat.. Uc sa tak, aby si to vedel s tych pravidiel vsetko odvodit (teda napr. definiciu naturalnej semantiky odvodis z pravidiel lahucko)... ostatok sa, bohuzial, uz len biflit...

[BCAA]

hmm ta ta posledna veta ze sa bilflit   to neni velmo vysokoskolska veta   a sa mi vobec nelubi

teda ja som zasadny odporca biflenia    biflovanie este nikdy nikomu nepomohlo   (a biflovanie je zabijak kreativity )

[psicho]

inak tahakovat sa da ?

[paly-sk]

inak tahakovat sa da ?

da sa tahakovat a aj radit sa da, niekedy tam bol dost velky hluk, ked si novitzka odskocila, ale tym dvom skusajucim to ocividne nevadilo

[psicho]

este taka strasne podstatna otazka, pisem na vlastny papier alebo na ich dajaky gadzi papier ?

[paly-sk]

este taka strasne podstatna otazka, pisem na vlastny papier alebo na ich dajaky gadzi papier ?

papier dostanes - taky velky

[psicho]

inak to take Ecko sa eni neda ziskat ni? ked vsecko treba mat ne ? ale toto je jaka kktina, nemoze byt kazdy vsevediaci pice

[rolin21]

za aky cas (kolko dni) sa to da vsetko naucit ??

[Ing. nemtom]

fakt by sa mohol este dakto podelit ake mal otazky

[paly-sk]

fakt by sa mohol este dakto podelit ake mal otazky

ja som mal nenormalne stastie pri tahani - vsetky otazky som mal ohladom naturalnej semantiky:

Priklad: Cyklus s 3 iteraciami a z toho konstruovat odvodzovaci strom.

Dokaz: Dokazat semanticku ekvivalentnost S1 a S2.
    S1 = while b do S
    S2 = if b then (S; while b do S) else skip

Teoria: Semantika aritmetickych vyrazov a boolovskych vyrazov.

[LM]

ako oblubena veta odteraz:
pouzitie semantickych rovnic pre dodanie induktivnych definicii kompozicnych semantickych funkcii zobrazujucich streomy do semantickych entit.

Vedel by mi niekto vysvetlit co tato veta znamena ?

[psicho]

ako oblubena veta odteraz:
pouzitie semantickych rovnic pre dodanie induktivnych definicii kompozicnych semantickych funkcii zobrazujucich streomy do semantickych entit.

Vedel by mi niekto vysvetlit co tato veta znamena ?

hej ta veta sa aj mne lubi, zrejme clovek ktory vyrabal tie slajdy ,velke znalosti o pedagogii nemaa , ale zato dokonale ukazal aku ma slovnu zasobu cudzich slov

[LM]

ako keby napisali polopate:
ma t orovnice co definuju nejake funckie.
tie funkcie nejako zobrazuju stromy do entit.

ale i tak je to zlozite

[psicho]

dakde som cital alebo od dakoho pocul uz neviem, ze clovek ftedy chape dajakej problematike ked tu vec vie vysvetlit aj uplne polopasticky , hocjakemu na ulici

a potom ked clovek precita taketo prezentacie.........tak potom sa ja nepostupam k zaverom respektive k zaverom som dospel , len ich tu nenapisem