Matematická Logika

[SteLa]

Nema niekto vypracovanu 10. otazku z pdfka teorie konkretne z casti predikatova logika? nie je mi jasna interpretacia konkretneho prikladu. Prosiim

[Rajo]

Koľká snaha o tento predmet

[SteLa]

nj.. tak diki za pomoc^^

[Zeusetdeus]

Mam otazku ohladom prenexneho tvaru formuly. Dajme tomu, ze dostanem formulu, ktora pozostava z nejakych podformul, medzi ktorymi su spojky V a ^ a kazda ma nejaky kvantifikator pred sebou. V akom poradi vyberam tieto kvantifikatory dopredu ak su vsetky rovnako hlboko vnorene?
Lebo potom pri skolemizacii vychadzaju vzdy ine formuly, podla toho v akom poradi su kvantifikatory.
(Tajne ocakavam, ze to je jedno)

[xxx3]

ked mas napr. (x v y) (Ex)(Vy)(Ez)(x v y v z) tak tie tri kvantifikatory musis vybrat dopredu v takom istom poradi v akom su, vlastne vzdy, aj ked nie su rovnako vnorene na rovnakej urovni ajtak musis tie kvantifikatory vyberat v takom poradi v akom su z lava, nemozes ich prehadzovat

[Zeusetdeus]

Myslel som ked mas pred kazdou podformulov prave jeden kvantifikator. Napriklad  [(Ex)(x v y) ^(Vy)(x v y v z)]. 

[xxx3]

tak ich vyberas v takom poradi v akom su z lava, cize najskor vyberies (Ex) potom (Vy) .. ze budes mat pred celym vyrazom  (Ex)(Vy)[...]

[Rajo]

a už máme verdikt na MAIS-e slečny 

[Domino_666]

E51 

[SteLa]

nema niekto prefotene/prepisane zadania?

[veteran]

Mal by som takúto otázočku:

Ide o tretiu úlohu, čo bola na skúške u Myškovej - rezolučná metóda, tá s dovolenkármi... Urobím rezolučnú metódu a na záver dopíšem tie šípky. Ako z toho potom zistím aspoň jedno zloženie účastníkov výletu? 

[BlackBerry]

Mal by som takúto otázočku:

Ide o tretiu úlohu, čo bola na skúške u Myškovej - rezolučná metóda, tá s dovolenkármi... Urobím rezolučnú metódu a na záver dopíšem tie šípky. Ako z toho potom zistím aspoň jedno zloženie účastníkov výletu? 

Ked spravis ohodnotenie...a kde budes mat 1 napr(danka a janka)...potom na vylet pojde danka a janka

[Hessesian]

Vie sem niekto hodit vypocitany priklad z knihy 3.33 ? Typu "kazde dozrete jablko je zdrave - nie kazde cervene jablko je zdrave | nie kazde cervene jablko je dozrete " ?

Neviem stym pohnut... potreboval by som vidiet vypocitany priklad

[veteran]

Mal by som takúto otázočku:

Ide o tretiu úlohu, čo bola na skúške u Myškovej - rezolučná metóda, tá s dovolenkármi... Urobím rezolučnú metódu a na záver dopíšem tie šípky. Ako z toho potom zistím aspoň jedno zloženie účastníkov výletu? 

Ked spravis ohodnotenie...a kde budes mat 1 napr(danka a janka)...potom na vylet pojde danka a janka

Dík 

[veteran]

Vie sem niekto hodit vypocitany priklad z knihy 3.33 ? Typu "kazde dozrete jablko je zdrave - nie kazde cervene jablko je zdrave | nie kazde cervene jablko je dozrete " ?

Neviem stym pohnut... potreboval by som vidiet vypocitany priklad

[Hessesian]

ako si dostal z  V(x)(negP(x) v negZ(x)) klauzulu D ?

[veteran]

ako si dostal z  V(x)(negP(x) v negZ(x)) klauzulu D ?

Nejak extra dobre tomu nerozumiem, ale tak sme to robili na cvičení. Odstránili sa tie dve negácie a z (P(x)' ∨ Z(x)') vzniklo (P(x) ∧ Z(x)). No a ešte sa zamenila premenná x za y (ale prečo sa to robí, neviem  ).

[Hessesian]

Po dlhsom dumani som to pochopil Je tam vela sraciek okolo toho, ale princip pri takychto ulohach je zda sa jednoduchy.

To pod ciarou sa zneguje, odignoruju sa kvantifikatory a premenne vo vnutri, a ked ma kazda formula niekde negaciu, tak je usudok spravny, a ked daco nema svoju negaciu, je usudok nespravny tj P'vZ, Z', P, kazde ma svoju negaciu tympadom je usudok spravny... Ale normalne to clovek vysvetlene v ucebnici nenajde...

[veteran]

Po dlhsom dumani som to pochopil Je tam vela sraciek okolo toho, ale princip pri takychto ulohach je zda sa jednoduchy.

To pod ciarou sa zneguje, odignoruju sa kvantifikatory a premenne vo vnutri, a ked ma kazda formula niekde negaciu, tak je usudok spravny, a ked daco nema svoju negaciu, je usudok nespravny tj P'vZ, Z', P, kazde ma svoju negaciu tympadom je usudok spravny... Ale normalne to clovek vysvetlene v ucebnici nenajde...

Obávam sa, že tvoja teória nie je správna Úsudok je správny, ak na konci neodvodíme nijakú rezolventu (resp. odvodíme prázdnu rezolventu - F).

Pozri príklad 3.33 f)

[Hessesian]

Jakze neni spravny, ved prave to ze odvodime prazdnu rezolventu, tj ked sa pozries na ten zapis, mas tam neg F(x) a v C: F(b), potom mas F(o(x)) a neg F(o(x)), staci to vyskrtat a ak ti nic nezostane, tak je usudok spravny Ostatne je uz len formalny zapis

[veteran]

Jakze neni spravny, ved prave to ze odvodime prazdnu rezolventu, tj ked sa pozries na ten zapis, mas tam neg F(x) a v C: F(b), potom mas F(o(x)) a neg F(o(x)), staci to vyskrtat a ak ti nic nezostane, tak je usudok spravny Ostatne je uz len formalny zapis

Jaj taáák. Už som pochopil, čo myslíš Ale si si to riadne zjednodušil Napíš jej aj do teórie "tam toto vyškrtáme a keď nič nezostane..." Ja som tak podobne nematematicky napísal odôvodnenie na zápočtovke a uznala mi ho

[kepasa]

nevie niekto, kto bol dnes na skuske, kedy a kde je zajtra vyhodnotenie?

[strapec111]

nevie niekto, kto bol dnes na skuske, kedy a kde je zajtra vyhodnotenie?

12.00 katedra matematiky