skuska NMPaS

[doc.returner]

Treba metodu najmensich stvorcov resp. ucite sa ju?

Serus, ja by som osobne odporucal    Taktiez R-K, ziarovky a secko co obsahuje meno uja Newtona. Na FTP co su zoscanovane priklady z cviceni je poznacene ze bude "aproximacia abo lagrange"... Ale rozhodne by som tie stvorce odporucal

[doc.returner]

Hlasim sa ako druhy clen problemoveho kruzku Netwtonovej metody pri nelinearnych rovnicach... V skriptach debilne vysvetlene a scan na ftp moc nepomohol 

[puq]

Treba metodu najmensich stvorcov resp. ucite sa ju?

Serus, ja by som osobne odporucal    Taktiez R-K, ziarovky a secko co obsahuje meno uja Newtona. Na FTP co su zoscanovane priklady z cviceni je poznacene ze bude "aproximacia abo lagrange"... Ale rozhodne by som tie stvorce odporucal

jj stvorcova metoda moze byt a je velmi lahka, lebo da bud len vseobecne napisat rovnice pre napr a0 a1 popripade a2, alebo da napr tabulku a da vypocitat a0 a a1 a to su uplne lahke rovnice, co sa naucite za par minut, je to hned na zaciatku tejto metody v skriptach, alebo potom je tam priklad este jeden pre a0,a1,a2

[kOsTi]

pre a0 a1 to vyzera presne tak isto len bez toho clena kde je a2?

a ten vzorec mas na mysli - φ(x) = a0 + a1x ?

[kOsTi]

tak vie niekto trocha vysvetlit tu newtonovu pri sust. nelin. rovnic ?

[Padres]

Newtonova iteracna metoda pri sustave nelinearnych rovnic:

1.- 1. rovnica je f(x,y), 2. rovnica je g(x,y)
2.- zrobit parcialne derivacie podla x aj podla y u oboch, do tychto potom dosadit x(k), y(k)   (pri prvej x0, y0)
3.- postavit sustavu rovnic, kde:

(VysledokParcialnejFPodlaX)deltaX + (VysledokParcialnejFPodlaY)deltaY = -( vysledokOriginalRovniceF(x)PoDosadeniX(k)Y(k) )
(VysledokParcialnejGPodlaX)deltaX + (VysledokParcialnejGPodlaY)deltaY = -( vysledokOriginalRovniceG(x)PoDosadeniX(k)Y(k) )

ma to tvar

A dx + B dy = C
D dx + E dy = F    (dx dy je akoze delta )

4.- vypocet deltaX, deltaY:

deltaX = D1 / D;  kde  D1 je determinant z

C B
F E

deltaY = D2 / D;  kde  D2 je determinant z

A C
D F

a D je determinant z

A B
D E

5.- x(k+1) = x(k) + deltaX, y(k+1) = y(k) + deltaY
6.- check najvacsi z rozdielov, ak je mensi ako Epsilon, konec, inak opakuj od bodu 2.

Ja to pocitam takto ak ma niekto optimalizovanejsiu verziu vypoctu Newtonovej metody nelin. rovnic nech napise

[pepco]

musite si uvedomit priority ucenia... napr take zlozite metody (ako napriklad newton. sus. nelin. rovnic... ako aj ine) co sa dlho pocita by nemal dat, to by sme nemali sancu, takze naucit sa metody ktore nie su take pracne, lebo ked da takych 5 prikladov tak to by sme nemali sancu, nemyslite?
ako som tak pozeral tak takeho newtona len na teoreticky rozbor pocitania dal do teorie, nie na realne pocitanie

[puq]

pre a0 a1 to vyzera presne tak isto len bez toho clena kde je a2?

a ten vzorec mas na mysli - φ(x) = a0 + a1x ?

no moze byt aj toto, ale pre mna je lahsie sa naucit ten druhy vzorec so sumami

a0*(n+1)+a1*SUMA(xi)=SUMA(yi)  
a0*SUMA(xi)+a1*SUMA(xi^2)=SUMA(xi*yi)

tento vzorec je pre mna uplne najlogickejsi, a pre dalsie mocniny len pridas dalsie sumy cize ku prvemu riadku pridas este a2*SUMA(xi^2) a ku druhemu riadku este a2*SUMA(xi^3) a treti dorobis takto a0*SUMA(xi^2)+a1*SUMA(xi^3)+a2*SUMA(xi^4)=SUMA(xi^2*yi)     a pre dalsie mocniny postupujes uz analogicky, akoze lahke to je a potom ked budes mat tabulku napr, tak zosumujem to a pocitas, a si myslim ze bud da len vseobecne vzorec na to alebo konkretne priklad

[diacon.mex]

jak sa to tu pekne rozbehlo...   Padres a puq vrela vdaka...  dobra robota

[doc.returner]

pre a0 a1 to vyzera presne tak isto len bez toho clena kde je a2?

a ten vzorec mas na mysli - φ(x) = a0 + a1x ?

no moze byt aj toto, ale pre mna je lahsie sa naucit ten druhy vzorec so sumami

a0*(n+1)+a1*SUMA(xi)=SUMA(yi)   
a0*SUMA(xi)+a1*SUMA(xi^2)=SUMA(xi*yi)

tento vzorec je pre mna uplne najlogickejsi, a pre dalsie mocniny len pridas dalsie sumy cize ku prvemu riadku pridas este a2*SUMA(xi^2) a ku druhemu riadku este a2*SUMA(xi^3) a treti dorobis takto a0*SUMA(xi^2)+a1*SUMA(xi^3)+a2*SUMA(xi^4)=SUMA(xi^2*yi)     a pre dalsie mocniny postupujes uz analogicky, akoze lahke to je a potom ked budes mat tabulku napr, tak zosumujem to a pocitas, a si myslim ze bud da len vseobecne vzorec na to alebo konkretne priklad

Pokial som dobre pochopil tie stvorce, tak φ(x) = a0 + a1x  priamo suvisi s tymi sumami. Totiz bez tych sum by som nevypocital a0 & a1. A bez a0 & a1 clovek nedojde k vyslednej aproximacii linearnej funkcie (v nasom pripade priamka).   

[Corse]

Ja napriklad pri rieseni Newtonovej metody (pri sustave nelinearnych rovnic) vobec nepouzivam parcialne derivacie, na prednaske nam ukazal fajnu medotu cez Taylorov rozvoj ... 

[pepco]

Ja napriklad pri rieseni Newtonovej metody (pri sustave nelinearnych rovnic) vobec nepouzivam parcialne derivacie, na prednaske nam ukazal fajnu medotu cez Taylorov rozvoj ... 

este keby tak niekto tomu rozumel

[Gaspacho]

Dalsia otazka do plena.. ako vyriesite tie priklady co su pri Lagrangeovom polynome... bo jak ukazkove su tam ze zistit y prisluchajuce k x a podobne ale ako ulohy na riesenie tam su uz zostavit ten polynom...jak sa to robi? vdaka!

[kOsTi]

Ja napriklad pri rieseni Newtonovej metody (pri sustave nelinearnych rovnic) vobec nepouzivam parcialne derivacie, na prednaske nam ukazal fajnu medotu cez Taylorov rozvoj ... 

a co keby si povedal ako sa to robi?

[doc.returner]

Dalsia otazka do plena.. ako vyriesite tie priklady co su pri Lagrangeovom polynome... bo jak ukazkove su tam ze zistit y prisluchajuce k x a podobne ale ako ulohy na riesenie tam su uz zostavit ten polynom...jak sa to robi? vdaka!

Na toto som nasiel odpoved na wikipedii... http://en.wikipedia.org/wiki/Lagrange_polynomial

V podstate nenahradis x (nie x_i) nicim a vysledok len poupravujes... Po pravde dost pracne 

Este taka zaujimavost... Touto metodou mi nevychadzal ziadny z uvedenych vysledkov dobre    Ale asi som jednoducho niekde zrobil chybu

[doc.returner]

Inak dobre je tam zrobena ukazka ako sa aproximuje tangens nejakemu polynomu 

[Gaspacho]

Hej hej uz uz som sa oboznamil ze tam treba nechat x a upravit to.. i tak dikes

[puq]

na sustavu nelinearnychs taci vediet newtona?

[kOsTi]

jj...

no.. este mi treba statistiku ... ale to sa mi uz nechce

[puq]

jj...

no.. este mi treba statistiku ... ale to sa mi uz nechce

a co ti treba na statistiku??? ja som to preskocil... sak maximalne tam moze jedna otazka z teorie, bud z hypotez ktore na co sluzia alebo z definicii tych priemerov a odchyliek

[kOsTi]

no to tiez nie je nic... + este dristribucna funkcia, podmienena prevd., veta o uplnej pravdep...

[Padres]

Nevie dakto vysvetlit ze jak sa pocita tota rutti-tutti metoda? Uz na to pozeram hodinu a nechapem dajak jaky to ma system...

[puq]

no to tiez nie je nic... + este dristribucna funkcia, podmienena prevd., veta o uplnej pravdep...

tak ja hovorim o cisto statistike, pravdepodobnost a tie nahodne premenne som sa ucil

[Havran]

OMG to co je za blbost ten Runge-Krutte , konkretne priklad 6.2 zos skript, polku veci nechapem tam, z kade si typci vytiahly ze x0=0 napr alebo x1=x0+h  alebo ze y(0,2) mozem zapisat akurat ako y(0)+K a co keby tam bolo y(0,3), co potom?

[puq]

OMG to co je za blbost ten Runge-Krutte , konkretne priklad 6.2 zos skript, polku veci nechapem tam, z kade si typci vytiahly ze x0=0 napr alebo x1=x0+h  alebo ze y(0,2) mozem zapisat akurat ako y(0)+K a co keby tam bolo y(0,3), co potom?

ta posledna cast aj mna zaujima, ale ja som si domyslel, ze ked zamenis y(0,2) za y(0) tak preto tam pridavas tu korekciu K ale i tak blbost to je:)