Matematická logika

[kOsTi]

no par ludi je zapisanych na skusku tak z toho logicky usudzujem ze hej (ale ja nemam)

[Tanka]

ano mam     dneska rano nabehli...

[buhehe]

chcelo by vela ludi, aby bol nejaky termin aj skor? ak hej tha by sme mohli napisat skrivanekovi...

[kOsTi]

myslim ze to sa uz nezmeni... terminy riesil na prednaskach a takto to ludom vyhovovalo...

[Padres]

Nema tu niekto nejake zdroje ohladom vytvarajucich postupnosti a stromov z 2. casti? Pozeram do skript ale tam vidim len tie bez kvantifikatorov...

[sri]

Dokedy treba poslat resp. doniest Skrivankovi ten opraveny projekt ? Staci mailom alebo treba osobne ? Dakujem

[buhehe]

povedal ze do konca buduceho tyzdna...poslat na mail

[DeNaTuReMaN]

Nemohli by ste tu uviest nejake priklady za ktore dal skrivanek aj viac ako 6b ?

[Tanka]

ja som mala za 7 ale chybali mi zatvorky a k jednej z axiom mi napisal ze zbytocne vela je tam toho...
Tak snad vam pomoze


Teoria potravin
Obsahuje

-   je teoria bez rovnosti
-   univerzum : " Ĵ " –množina všetkých potravín
-   3 unárne predikáty : " Ĉ " – byť čerstvo/novo kúpený
                                       " Ê " – byť uložený v chladničke
" Ŧ " – byť tepelne spracovaný
      -    3 binárne predikáty : " > " - ostať dlhšie nepokazený/dobrý;   x > y  - x ostane dlhšie 
                                                                                                                                dobrý ako y
                                             " ◊ " - ostať rovnako dlho nepokazený/ dobrý;  x ◊ y  – x ostane 
                                                                                                        rovnako dlho dobré  ako y
                                              " * " - byť rovnaký druh potravín; x * y   –x je ten istý druh
                                                                                                                           potravín ako y




1:  x * y  & Ĉ(x) & ┐Ĉ(y)  ==> x > y
     Ak je x a y ten istý druh potravín a x je čerstvo zakúpené a y nie, tak x ostane dlhšie 
     nepokazené .

2:  x > y & ┐(x *y) ==> Ê(x) > Ê(y)
     Ak x, y nie sú ten istý druh potravín a x ostane dlhšie nepokazené ako y, tak aj x uložené
     v chladničke ostane dlhšie nepokazené ako y uložené v chladničke.

3:  Ĉ(x) & Ĉ(y) & Ê(x) & Ê(y) & x>y ==> ┐(x * y)
     Ak x, y sú oba čerstvo zakúpené, oba uložené v chladničke  a x ostane dlhšie nepokazené
     ako y, tak x a y nie sú ten istý druh potravín.

4:  x * y & Ĉ(x) & Ĉ(y) & Ê(y) & ┐Ê(x)   ==> y > x
     Ak sú x, y ten istý druh potravín a oba sú čerstvo zakúpené a y je uložený v chladničke a x
     nie, tak y ostane dlhšie nepokazené ako x.

5:  x * y & Ĉ(y) & (Ĉ(x) V (┐Ĉ(x) & Ê(x)) ==> x ◊ y
     Ak sú  x, y rovnaký druh potravín, y je čerstvo zakúpené a x je čerstvo zakúpené, alebo nie
     je ale je uložené v chladničke tak x a y ostanú rovnako dlho nepokazené.

6:  x *y & Ĉ(x) & Ĉ(y) & Ê(x) & Ê(y) & x>y ==> Ŧ(x) & ┐Ŧ(y)
     Ak x, y sú rovnaký druh potravín a sú oba čerstvo zakúpené, oba uložené v chladničke  a x
     ostane dlhšie nepokazené ako y, tak potom je x tepelne spracované a y nie je.

[pepco]

ja som mal tiez 7b... tiez chybali zatvorky a jedna axioma zbytocna a ze preco mam X a Y s velkymi :D

Unárne predikáty:

H(X) – štát X byť víťazom vojny


Binárne predikáty:

X ! Y – štát X a štát Y sú vzájomne vo vojne
X + Y – štát X a štát Y sú spojenci


Axiómy:

1.   X ! Y <=> Y ! X

2.   X + Y <=> Y + X

3.   (X + Y)  =>  ˥(X ! Y)
-   ak X je spojenec s Y, potom X a Y nemôžu byť vzájomne vo vojne

4.   (X ! Y) & (X + Z)  =>  (Z ! Y)
-   ak X a Y sú vo vojne a X je spojenec s Z, potom aj Z je vo vojne s Y

5.    (X + Y) & (Y + Z)  => (X + Z)
-   ak X je spojenec s Y a Y je spojenec s Z, potom aj X je spojenec s Z

6.   (X ! Y) & H(X)  =>  ˥(H(Y))
-   ak X a Y sú vo vojne a X je víťaz vojny, potom Y nie je víťaz vojny (je porazený)

7.   (X ! Y) & ˥(H(X))  =>  H(Y)
-   ak X a Y sú vo vojne a X nie je víťaz vojny, potom Y je víťaz vojny

8.   (X ! Y) & (X + Z) & H(X)  =>  H(Z) & ˥(H(Y))
-   ak X a Y sú vo vojne a X je spojenec s Z a X je víťaz vojny, potom aj Z je víťaz vojny a Y nie je víťaz vojny

9.   (X ! Y) & (X + Z) & ˥(H(X)  => ˥(H(X)) & H(Y)
-   ak X a Y sú vo vojne a X je spojenec s Z a X nie je víťaz vojny, potom aj Z nie je víťaz vojny a Y je víťaz vojny

[libra2]

Nechysta sa niekto vyriesit/vypracovat "problemy" na skusku?

[Korgen]

Nechysta sa niekto vyriesit/vypracovat "problemy" na skusku?

Sa mi zda ze jedna dobra dusa  , neviem presne kto, uz vyriesil/vypracoval "problem" tykajuci sa Metaviet a Definicii, myslim ze som to videl na FTPcku    , porpipade som si to asi aj preventivne niekde stiahol 

[libra2]

Nechysta sa niekto vyriesit/vypracovat "problemy" na skusku?

Sa mi zda ze jedna dobra dusa  , neviem presne kto, uz vyriesil/vypracoval "problem" tykajuci sa Metaviet a Definicii, myslim ze som to videl na FTPcku    , porpipade som si to asi aj preventivne niekde stiahol 

Aha, myslis na tahaky? Ale ja by som potreboval tie problemy, ktore su aj v skriptach (okolo 80je z nich),a  bude z toho jedna otazka  na skuske...

[kOsTi]

ono to nie je vypracovane v skriptach? (este som ich nevidel, ale bol som v tom ze to tam je)

[Korgen]

libra2: Aha, tak tie Problemy si myslel, chapem uz, tak to neviem no 

Inak nevies co este ma byt na skuske okrem Problemov? som na poslednej polke prednasok chybal no 

[kOsTi]

6 uloh z toho 2 priklady (take co neboli v pisomkach na cviceniach)

Formulovat metavetu
potom tusim formulovat a dokazat z urcitej kapitoly (veta podla vlastneho vyberu z danej kapitoly)
potom jeden ten problem
+ este jedna uloha nieco ine

[johnyo13]

co tym myslis ze co neboli na pisomkach na cvikach? sak presne tie iste urcite nebudu a uplne iny typ? podla mna boli priklady takmer zo vsetkeho..to by ostalo velmi malo na vyber, nie?
BTW:na hypnose je vzorova skuska z min. roku...myslim ze sa da ocakavat podobny format, aj ked tam je 70b skuska

[kOsTi]

tak na pisomkach na cviku zdaleka neboli vsetky druhy... nemyslim tym ze presne take nebudu ale proste taky druh prikladu nebude...

[johnyo13]

takze co bolo na zapoctovkach mozem rovno preskocit?? plati to aj pre zapoctovky u Drazenskej ci len pre Skrivankove?

[kOsTi]

zapoctovky boli pomerne rovnake... teda typy prikladov boli tie iste cize tak... a ze ci ich mozes rovno preskocit ti zarucit nemozem, ja len vravim to co povedal Skrivanek...

[Korgen]

Ale napriklad to co sme brali na poslednom cviku - Unifikacia, na zapoctofke logicky nebolo a ked som mu vravel, ze po polke cvika musim ist prec, tak mi hovoril ze si to mam potom dobrat, lebo ze to moze byt na skuske.... takze Unifikacia by mohla byt prvym adeptom na jeden priklad typu : "z toho 2 priklady (take co neboli v pisomkach na cviceniach)" 

[kOsTi]

podla mna na 90% budu unifikacie

[puq]

hehe som sa sekol som myslel daco ine, jj toto moze byt vpohode, tak jak kosti povedal 90% sanca a je to dost lahke no aspon tie priklady co sme vrali na cviku

[Padres]

nevie niekto pls vysvetlit nasledovnu operaciu:

(Vx)(Ez)(x<z) & (Vy)(Ex)(negW(x) <=> W(y))
(Vy)(Ez)(y<z) & (Vy)(Ex)(negW(x) <=> W(y))     <---
(Vy)(Ez)(Ex) ( ... )

jedna sa tam o zmenu toho x na y. V nejakych ceskych skriptach som sa docital ze su mozne operacie na znizenie poctu kvantifikatorov a tam je ze

(VxA) & (VyB) ... (Vx)( A & By [ x ] )

Avsak toto som velmi nepochopil...
Nedalo by sa v tomto pripade postupovat premenovanim premennych a teda nenahradit to x-ko y-lonom ale nejakym w, povedzme spravit z toho
(Vx)(Ez)(x<z) & (Vy)(Ex)(negW(x) <=> W(y))
(Vw)(Ez)(w<z) & (Vy)(Ex)(negW(x) <=> W(y))
(Vw)(Ez)(Vy)(Ex) ( ... )
Tym padom by tam ale bolo o jednu premennu viac... a nebolo by to uplne rovnake ako (asi spravny) vysledok prveho postupu... bolo by to tak spravne? bolo by to ekvivalentne s tym prvym nahradenim???

[glassworker]

nevie niekto aky styl opravnej zapoctovky dava Drazenska???