Matematicka logika - predtermin

[trek]

moze mi dakto napisat podrobny postup pre separovanie? ale tak ako keby 6rocnemu decku...

aj ja sa pripajam k tejto prosbe s tym rozdielom ze mne to treba vysvetlit ako trojrocnemu decku

[mishelka]

ta viac to už neviem vysvetliť, neblbnitee
http://img521.imageshack.us/img521/4315/02ov4.jpg

[Ing. nemtom]

hell no, ja nesom advanced 6 rocne decko:D, nechaj tak radsej

edit: a zas som nasiel jednu fasa ppc tuke vec, ze skripta sa este stale menia, odporucam kazdemu kto si tu logiku07.pdf stiahol skor nech si kukne ci ma aktualnu verziu, ja som mal doterz 69 stranovu, ale prave som zisitl ze je nova 71 stranova, v ktorej je rieseny aj prvy priklad ukazkovo, cize zas skur* tuke nam ukazalo ake fasa je tu, ako aj na OP som dostal link s UML sipkami den po skuske, tu asi vsetko sa dozvieme vtedy ked je uz neskoro

[psicho]

ta viac to už neviem vysvetliť, neblbnitee
http://img521.imageshack.us/img521/4315/02ov4.jpg

ja som uz zblbol z tej matiky, ucit sa matematicku logiku je ako byt na drogach , normalne tripujem stoho

[mishelka]

ako tie príklady nepochopíte keď neviete tie čo boli predtým... (+ nejaká tá teória, pár definícií)

[Raleon]

 

[Ing. nemtom]

na celej separacii sa mi najviac paci veta, ktoru budem citovat zo skript:

"Takto vymedzená procedúra má len teoretický význam a ako reálny algoritmus je sotva použiteľná."

to potom znamena ze na skuske to nesmie chybat, lebo to bude v praxi a pri dalsom studiu iste nevyhnutne

[mishelka]

ako toto nekomentujem teraz celá logika bola podľa mňa jedine na to, aby si sa naučil robiť veľké karnafove mapy, ešte aj to ti bude na dve veci...

[psicho]

DAJTE SI PIKO a bude vsetko ok


dajsi piko dajsi piko dajsi piko dajsi piko pojde ti karta !!!!!!!!!!!
Tvoja mamka je docela rada ze mas plaaany
len skoda ze koncia nazachode v saaaly
skoda matematik zesi stejk nedaas ,tysi daj metavetu ten tvoj mecenaas
mas 40 kil dobre vyzeras, rapavy chsicht vobec nemas

[trek]

edit:  ...ja som mal doterz 69 stranovu, ale prave som zisitl ze je nova 71 stranova, v ktorej je rieseny aj prvy priklad ukazkovo...

asi nemas tu novu verziu ze?

[Ing. nemtom]

hm, je este ina? ked hej ta mna jebne

[mishelka]

sak na dreamhoste logika07_prednasky - to je revidovaná verzia

[Ing. nemtom]

ja mam doma uz 2 revidovane

[Raleon]

ta viac to už neviem vysvetliť, neblbnitee
http://img521.imageshack.us/img521/4315/02ov4.jpg

len taky postreh .  ta znacka ehm... stvorca je tam functia a ne predikat. Pre tento treba robit ten R2??

[mishelka]

pre predikáty robíš R2 a pre funkcie R3.. ako potom to mám len blbo napísané, má tam byť R3..
tak to mám v zošite, nepýtaj sa ma prečo to mám tak

[Raleon]

Thanx. Potom uz aj nieco chapem 

[psicho]

kurnik matematicka logika makes me horny

lool jasa uz neucim , zajtra to bude hardcore masaker ,neeemkeeen ,jasa strasne bojiiiim

[Raleon]

budu stacit aj tie najkratsie mätatety ako vlastna mätatea ?

[psicho]

podla toho cosa povrava ano

[Songoo]

http://sms.tym.sk/priklad1.jpg

question 1 : co sa udialo na 6tom a 5tom riadku (textu nie linajok) od SPODU , prilis moc deja na jeden riadok .

question 2 : neako mi unika pointa, no dober vezmime ze nejak by sa to dostalo do finalneho rozlozenia , nasleduju posledne tri riadky textu a rozmyslam , to su neake poucky ci to nadvezuje na priklad?? co je vlastne riesenim :??DDD



PS: profesori iduci zajtra na nasu skusku : 

[mishelka]

http://sms.tym.sk/priklad1.jpg

question 1 : co sa udialo na 6tom a 5tom riadku (textu nie linajok) od SPODU , prilis moc deja na jeden riadok .

question 2 : neako mi unika pointa, no dober vezmime ze nejak by sa to dostalo do finalneho rozlozenia , nasleduju posledne tri riadky textu a rozmyslam , to su neake poucky ci to nadvezuje na priklad?? co je vlastne riesenim :??DDD

riešením je to čo máš zeleným podčiarknuté.
v 6. riadku odspodu zobral 3tiu axiómu, upravil ju a znegoval. je to viac krokov v jednom, takže si to musíš upraviť postupne
a neguješ to preto, lebo chceš dokázať (v rezolučnej metóde, v ktorej to použiješ), že teória je splniteľná (či dačo také), takže musíš dokázať T, neg(A) že je sporná.
UPDATE: tretí riadok odspodu je R3 pre funkciu ktorá ti vznikla pri skolemizácii (4. riadok odspodu) a tie dva za ním sú upravené R2ky pre = a e

UPDATE2: k tomu príkladu ešte chýba to, že všetky tie podčiarknuté blbosti treba zapísať pre každú inak očíslovanými premennými (konštanty sa nečíslujú), čo sú potom už tie vzniknuté separované klauzuly, ktoré máš dostať.

[Songoo]

Dik :
question 3 ;_)   :

line 3 from above , could be ?

Existuju x,y , pre vsetky z , existuje q (..
pre vsetky z, existuje q , Existuju x,y (..

??

Take bludarini ma uz trapia xD  , je pravidlo ze setky neuzavrete treba davat celkom nalavo ?

[Ing.Veduci]

boha krista..neviem sa tie dva blbe typy prikladov naucit ...vobec nerozumiem ako to funguje..no v piatok sa kazdopadne fajne  a este aj 

co? napijes kofoly a uceses??? 

[mishelka]

YESSS mam to, schytila som super kweščns   

[psicho]

odkial vies ze mas skusku ?